t'as vu ca ? C'est que des fois un ogre ca peut etre fichtrement inspiréTT22 a écrit :@ zeshrek : Bravo pour ta tirade, mais je ne me reconnais pas dedans
Que tu ne corresponde pas au 'profil' est accessoire, ce n'était qu'une réponse à la question de Tlem. Et comme toutes les généralisations, elle souffre de nombreuses exceptions
C'est tres bien ca. Comme quoi les jeunes sont pas forcément des jeunes c*ns (et réciproquement les vieux ne sont pas forcément des vieux c*ns).TT22 a écrit :J’espère et j'essaye de ne pas faire partie de ces jeunes (je suis d'ailleurs inscrit sur des projets en Open Source).Tlem a écrit :cette culture de la propriété d'une création [...] touche principalement les jeunes !!!
mais on s'éloigne du sujet...
Hum... tu es sur que tu as pris la bonne licence ? la licence 3 que tu utilises (by-nc-nd) indique que ton oeuvre doit ere diffusée a l'identique, donc le code n'est pas modifiable..TT22 a écrit :Justement, cétait pour mettre cette image (et en empêcher la modification) :Le code sera totalement libre, et les autres images pourront êtres modifiées.► Afficher le texteVoir l'image
Seulement celle-là ne doit pas être changé/supprimée.
Pour ce que tu décris, il faudrait la licence 5 (by-nc-sa) avec cette image :
Mais du coup celui qui modifie peut décider de virer le logo CC (rien n'oblige a le mettre, tant que les termes de la licence sont respectés) et donc en vérouillant le bout de code qui l'insere dans ton source pour qu'il ne soit pas modifiable, tu violes toi même le terme de la licence CC (ou pas, car peut etre est il possible de ne publier qu'une partie du code en CC5, et le reste en CC3 ? Si un expert des licences veut bien se prononcer ?)
[/quote] Toi non, mais ton browser...TT22 a écrit :Héhé, je ne suis pas fou :TT22 a écrit :Pourquoi le bouton "Répondre" du forum à été remplacé par l'avatar de mikell ?► Afficher le texte
)